Emile : Oui, le premier protocole c'est de tenir compte de la science de la nutrition par rapport à la région du monde où on se trouve. Par exemple en Inde l'alimentation de base est le riz et si on demande à un indien de manger du cassoulet il ne va pas le digérer. Aux USA la base de l'alimentation c'est les hamburgers. En Allemagne ce sont les patates et les saucisses. En Italie les pâtes. Etc. En France c'est le bœuf bourguignon, le cassoulet, la choucroute 100% pur porc, les tripes à la mode de Caen, l'andouillette, les grenouilles, le poulet de Bresse, le gibier, l'escalope de Dinde, le saucisson, le navarin d'agneau, le filet mignon, les paupiettes de veau, la blanquette, le poulet basquaise, le civet de lapin à la moutarde, le sauté de porc, le rôti de bœuf, le magret de Canard, etc. Même dans la tartiflette on trouve de la viande en quantité.
Changer ses habitudes de nutrition du jour au lendemain c'est un traumatisme pour l'organisme. Pour être réellement scientifique, l'étude aurait du être effectuée pays par pays et pas sur la terre entière car génétiquement on a rien à voir avec les amérindiens qui sont tous du groupe sanguin "O", ni avec les pygmées, pas plus qu'avec les chinois ou les esquimaux. La nutrition doit être en parfait accord avec son régime alimentaire lié à la géographie. Ça c'est une vérité.
Dr. Causse : Justement, les études sur lequel se base le rapport de l'OMS, ce n'est que ça : comparer un groupe test au groupe témoin de la même population. Merci de ton apport, mais c'est déjà ce que font toutes les études depuis le XIXe siècle voire bien avant.
Et pour le reste, RIEN de ce que vous avancez n'est scientifique.
Vous partez de préjugés (untel mange telle chose, telle autre mange telle autre chose) alors que c'est déjà faux. L'inutilité des préjugés, on sait ça depuis Montaigne.
Ensuite, même en supposant que c'est vrai, pensez vous vraiment qu'une gastronomie qui a tout au plus quelques centaines d'années est suffisante pour modifier notre corps pour ne plus accepter une autre alimentation ? Si oui, prouvez le (faites de la Science, pas des suppositions).
« Changer ses habitudes de nutrition du jour au lendemain c'est un traumatisme pour l'organisme. » tenez par exemple, cette affirmation de votre part, vous la sortez d'où ? Vous avez fait une étude ou vous vous basez sur une étude préexistante ? Ou est-ce encore un préjugé ?
En Sciences on se base sur des populations d'individus, afin d'établir une certitude statistique. Un peu de bibliographie scientifique, d'ailleurs, qui sert de BASE à toute nouvelle hypothèse scientifique aurait été la bienvenue.
Ensuite, encore un peu de préjugés et de bêtises à base de géographie et de régime local, que vous affirmez être une vérité sans le prouver, et qui de toute évidence est faux ? J'ai moi même vécu en Arabie Saoudite, aux USA, au Cambodge, en Thailande, en Birmanie, et j'ai aussi visité le Japon, Hong Kong, la Malaisie, l'Ouzbekistan, etc.
C'est heureux que vous n'enseignez pas la méthode scientifique, c'est tellement bourré de non-sens (les Amérindiens sont tous du groupe sanguin O, oui, et alors? Quel est le lien avec l'alimentation ?). Les êtres humains ont quelques spécificités, mais fonctionnent fondamentalement pareil, quel que soit leur origine... Vous imaginez sinon avec les médicaments ?
Ah ben non, ce médicament a été testé sur des Français... Désolé, mais en tant qu'Allemand, je ne pense pas qu'il fonctionnera sur vous !
dit-il sur le ton de la moquerie condescendante.
Lire la suite ...
