Les ébionites

Le mot Ebionites, ou plutôt, plus correctement, Ebionæens (Ebionaioi), est une translittération d'un mot araméen signifiant « les pauvres ». Il est rapporté d'abord à Irénée, Adversus Haereses, I, xxvi, 2, mais sans désignation de sens. Origène (Contre Celsus II.1; De Princ., IV, I, 22) et Eusèbe (Histoire de l'Église III.27) renvoient le nom de ces sectaires soit à la pauvreté de leur compréhension, soit à la pauvreté de la Loi à laquelle ils s'accrochaient ou aux mauvaises opinions qu'ils avaient sur le Christ. Ceci, cependant, n'est évidemment pas l'origine historique du nom.

D'autres écrivains, tels que Tertullien (De Praescr., Xxxiii; De Carne Chr., Xiv, 18), Hippolyte (cfr. Pseudo-Tert., Adv. Haer., III, comme reflétant le « Syntagme » perdu d'Hippolyte), et Epiphane (Haeres., Xxx) tire le nom de la secte d'un certain Ebion, son fondateur supposé. Épiphane mentionne même le lieu de sa naissance, un hameau appelé Cochabe dans le district de Basan, et raconte qu'il a voyagé à travers l'Asie et est même venu à Rome. Parmi les savants modernes, Hilgenfeld a maintenu l'existence historique de cet Ebion, principalement sur la base de certains passages attribués à Ebion par saint Jérôme (Comm. in Gal., Iii, 14) et par l'auteur d'une compilation de textes patristiques contre le Monothélisme. Mais ces passages ne sont probablement pas authentiques et Ebion, autrement inconnu de l'histoire, n'est probablement qu'une invention pour expliquer le nom Ebionites.

Le nom a peut-être été imposé par ceux qui prétendaient avec joie la béatitude d'être pauvre d'esprit, ou qui prétendaient vivre selon le modèle des premiers chrétiens de Jérusalem, qui ont déposé leurs biens aux pieds des apôtres. Mais peut-être a-t-il d'abord été imposé par d'autres et doit-il être liée à la fameuse pauvreté des chrétiens de Palestine (cf. Galates 2:10). Des chercheurs récents ont soutenu de manière plausible que le terme ne désignait à l'origine aucune secte hérétique, mais simplement les chrétiens juifs orthodoxes de Palestine qui continuaient à observer la loi mosaïque. Ceux-ci, cessant d'être en contact avec la majeure partie du monde chrétien, se seraient progressivement éloignés du standard de l'orthodoxie et seraient devenus des hérétiques formels. Une étape de ce développement est vue dans le « Dialogue avec Tryphon le Juif » de saint Justin, chapitre xlvii (vers 140 après JC), où il parle de deux sectes de chrétiens juifs éloignés de l'Église : ceux qui observent la loi mosaïque pour eux-mêmes, mais ne l'exigent pas de la part des autres; et ceux qui la tiennent d'une obligation universelle. Ces derniers sont considérés comme hérétiques par tous; mais avec l'ancien saint Justin aurait la communion, bien que tous les chrétiens ne leur montreraient pas la même indulgence. Saint Justin, cependant, n'utilise pas le terme Ebionites, et lorsque ce terme apparaît pour la première fois (vers 175 après JC), il désigne une secte clairement hérétique.

Les doctrines de cette secte sont dites par Irénée comme celles de Cérinthe et de Carpocrate. Ils ont nié la divinité et la naissance virginale du Christ; ils s'accrochaient à l'observance de la loi juive; ils considéraient saint Paul comme un apostat et n'utilisaient qu'un évangile selon saint Matthieu (Adv. Haer., I, xxvi, 2; III, xxi, 2; IV, xxxiii, 4; V, i, 3). Leurs doctrines sont décrites de manière similaire par Hippolyte (Philos., VIII, xxii, X, xviii) et Tertullien (De carne Chr., Xiv, 18), mais leur observance de la loi ne semble plus une caractéristique aussi importante de leur système que dans le récit d'Irénée.

Origène est le premier (Contre Celsus V.61) à marquer une distinction entre deux classes d'Ebionites, distinction qu'Eusèbe donne également (Histoire de l'Église III.27). Certains Ebionites acceptent, mais d'autres rejettent, la naissance virginale du Christ, bien que tous rejettent sa préexistence et sa divinité. Ceux qui ont accepté la naissance virginale semblent avoir eu des vues plus élevées concernant le Christ et, en plus d'observer le sabbat, avoir observé le dimanche comme un mémorial de sa résurrection.

Les Ebionites les plus modérés étaient probablement moins nombreux et moins importants que leurs frères plus stricts, car le refus de la naissance virginale était généralement attribué à tous (Origène, Hom. In Luc., Xvii). Saint Épiphane appelle la section la plus hérétique Ebionites, et la plus catholique, les Nazaréens. Mais nous ne savons pas d'où saint Épiphane a obtenu ses informations ou dans quelle mesure elles sont fiables. Il est donc très hasardeux de soutenir, comme on le fait parfois, que la distinction entre les Nazaréens et les Ebionites remonte aux premiers jours du christianisme.

En plus de ces Ebionites purement judaïques, il y a eu un développement gnostique ultérieur de la même hérésie. Ces gnostiques ébionites différaient largement des principales écoles du gnosticisme, en ce qu'ils rejetaient absolument toute distinction entre Jéhovah le Démiurge et le Dieu suprême. Ceux qui considèrent cette distinction comme essentielle au gnosticisme s'opposeraient même à classer les Ebionites comme gnostiques. Mais d'un autre côté, le caractère général de leur enseignement est incontestablement gnostique. Ceci peut être recueilli des pseudo-clémentines et peut se résumer comme suit : la matière est éternelle et une émanation de la divinité; non, il constitue, pour ainsi dire, le corps de Dieu. La création n'est donc que la transformation d'un matériau préexistant. Dieu « crée » ainsi l'univers par l'instrumentalité de sa sagesse qui est décrite comme une « main démiurgique » (cheir demiourgousa) produisant le monde.

Mais ce Logos, ou Sophia, ne constitue pas une personne différente, comme dans la théologie chrétienne. Sophia produit le monde par une évolution successive de syzygies, la femelle dans chaque cas précédant le mâle mais étant finalement vaincue par lui. Cet univers est d'ailleurs divisé en deux royaumes, celui du bien et celui du mal. Le Fils de Dieu règne sur le royaume du bien, et à lui est donné le monde à venir, mais le Prince du Mal est le prince de ce monde (cf. Jean 14:30; Éphésiens 1:21; 6:12). Ce Fils de Dieu est le Christ, un être intermédiaire entre Dieu et la création, pas une créature, mais pas égal au Père, ni même comparable à celui-ci (autogenneto ou sygkrinetai - "Hom.", XVI, 16).

Adam était le porteur de la première révélation, Moïse de la seconde, le Christ de la troisième et parfait. L'union du Christ avec Jésus est impliquée dans l'obscurité. L'homme est sauvé par la connaissance (gnose), en croyant en Dieu l'Instructeur et en étant baptisé pour la rémission des péchés. Ainsi, il reçoit la connaissance et la force d'observer tous les préceptes de la loi. Le Christ reviendra triompher de l'Antéchrist alors que la lumière dissipe les ténèbres. Le système est le panthéisme, le dualisme persan, le judaïsme et le christianisme fusionnés ensemble, et ici et là rappelle la littérature mandaïste. Les "Reconnaissances", telles qu'elles nous sont données dans la traduction (révision ?) de Rufinus, se rapprochent plus de l'enseignement catholique que les « Homélies ».

Parmi les écrits des Ebionites, il faut mentionner :

Leur évangile : Saint Irénée déclare seulement qu'ils ont utilisé l'Évangile de Saint Matthieu. Eusèbe modifie cette affirmation en parlant du soi-disant Evangile selon les Hébreux, qui était connu d'Hégésippe (Eusèbe, Histoire de l'Église IV.22.8), Origène (Jérôme, Illustrious Men 2) et Clem. Alex. (Stromates II.9.45). Ceci, probablement, était l'original araméen légèrement modifié de saint Matthieu, écrit en caractères hébreux. Mais Saint Epiphane attribue cela aux Nazaréens, tandis que les Ebionites proprement dits n'en possédaient qu'une copie incomplète, falsifiée et tronquée (Adv. Haer., Xxix, 9). Il est peut-être identique à l'Évangile des Douze.

Leurs Apocryphes : « Les Circuits de Pierre » (periodoi Petrou) et Actes des Apôtres, parmi lesquels les « Ascensions de Jacques » (anabathmoi Iakobou). Les premiers livres nommés sont essentiellement contenus dans les Homélies de Clémentine sous le titre du « Compendium des sermons de l'itinéraire de Pierre » de Clément, ainsi que dans les « Reconnaissances » qui leur sont attribuées. Ils forment un roman didactique paléochrétien pour propager les vues ébionites, c'est-à-dire leurs doctrines gnostiques, la suprématie de Jacques, leur lien avec Rome et leur antagonisme à Simon Le Magicien.

Les Œuvres de Symmaque, c'est-à-dire sa traduction de l'Ancien Testament, et son « Hypomnemata » contre l'Évangile canonique de Saint Matthieu. Ce dernier ouvrage, totalement perdu (Eusebius, Church History VI.17; Jerome, Illustrious Men 44), est probablement identique à « De distinctione præceptorum », mentionné par Ebed Jesu (Assemani, Bibl. Or., III, 1) .

Le livre d'Elchesai, ou « Le pouvoir caché », prétendument écrit vers l'an 100 et apporté à Rome vers l'an 217 par Alcibiade d'Apamée. Ceux qui ont accepté ses doctrines et son nouveau baptême ont été appelés Elchesaites. (Hipp., "Philos.", IX, xiv-xvii; Epiph., "Haer.", Xix, 1; liii, 1.)

On ne sait presque rien de l'histoire de cette secte. Ils n'exerçaient que la moindre influence à l'Est et pas du tout à l'Ouest, où ils étaient connus sous le nom de Symmachiani. À l'époque de saint Épiphane, de petites communautés semblent encore exister dans certains hameaux de Syrie et de Palestine, mais elles ont été perdues dans l'obscurité. Plus à l'est, en Babylonie et en Perse, leur influence est peut-être traçable chez les Mandéens, et il est suggéré par Uhlhorn et d'autres qu'ils pourraient être mis en relation avec l'origine de l'islam.

Source : https://www.newadvent.org/cathen/05242c.htm