En Transylvanie, en Roumanie, des ouvriers creusant une tranchée le long des rives de la rivière Mures mettent au jour deux os géants et, avec eux, un mystérieux objet en métal enfoui à une dizaine de mètres sous la surface.
La découverte met un terme au projet alors que l’équipage apporte ses découvertes à un musée voisin.
Cet objet étrange, connu aujourd'hui sous le nom de Coin d'Aiud, continue de dérouter les archéologues car il s'agit d'un alliage d'aluminium qui semble avoir été fabriqué des milliers d'années avant que les humains ne soient capables de fondre ou de fabriquer du métal.
C'était à dix mètres de profondeur, associé à des os, qu'ils ont ensuite identifiés comme étant des os de mammouth laineux. S'ils étaient tous contemporains, ils étaient déjà utilisés à l'époque où les Néandertaliens parcouraient la Terre. Ils ont donc disparu depuis 40 000 ans. Ils doivent donc être plus vieux que cela.
Le coin a été analysé trois fois, à ma connaissance. Le métal principal dans sa composition est l'aluminium. Les humains n’ont vraiment commencé à travailler avec l’aluminium qu’au cours des années 1800. Ainsi, lorsque vous examinez et analysez ce coin, il présente la plupart des propriétés modernes que nous associons à l’aluminium.
Cet incroyable artefact en métal a été découvert à une époque où la Roumanie était derrière le rideau de fer de l'ancienne Union Soviétique. Pendant des décennies, les responsables gouvernementaux ont refusé de révéler où se trouvait le Coin d'Aiud, même après la chute de l'URSS. Mais son emplacement a récemment été mis au jour et, en janvier 2017, Erich von Daniken, pionnier de la théorie des anciens astronautes, et son protégé, Giorgio Tsoukalos, ont cherché le moyen de le voir par eux-mêmes.
La découverte met un terme au projet alors que l’équipage apporte ses découvertes à un musée voisin.
Cet objet étrange, connu aujourd'hui sous le nom de Coin d'Aiud, continue de dérouter les archéologues car il s'agit d'un alliage d'aluminium qui semble avoir été fabriqué des milliers d'années avant que les humains ne soient capables de fondre ou de fabriquer du métal.
C'était à dix mètres de profondeur, associé à des os, qu'ils ont ensuite identifiés comme étant des os de mammouth laineux. S'ils étaient tous contemporains, ils étaient déjà utilisés à l'époque où les Néandertaliens parcouraient la Terre. Ils ont donc disparu depuis 40 000 ans. Ils doivent donc être plus vieux que cela.
Le coin a été analysé trois fois, à ma connaissance. Le métal principal dans sa composition est l'aluminium. Les humains n’ont vraiment commencé à travailler avec l’aluminium qu’au cours des années 1800. Ainsi, lorsque vous examinez et analysez ce coin, il présente la plupart des propriétés modernes que nous associons à l’aluminium.
Cet incroyable artefact en métal a été découvert à une époque où la Roumanie était derrière le rideau de fer de l'ancienne Union Soviétique. Pendant des décennies, les responsables gouvernementaux ont refusé de révéler où se trouvait le Coin d'Aiud, même après la chute de l'URSS. Mais son emplacement a récemment été mis au jour et, en janvier 2017, Erich von Daniken, pionnier de la théorie des anciens astronautes, et son protégé, Giorgio Tsoukalos, ont cherché le moyen de le voir par eux-mêmes.
La visite du musée
Le 18 janvier 2017, au Musée national d'histoire de Transylvanie, les théoriciens des anciens astronautes Giorgio Tsoukalos et Erich von Däniken se sont vus offrir une rare occasion de jeter un regard de première main sur le Coin d'Aiud.
La conservatrice du musée, Ana Gruia, l’a sortie d’un coffre-fort où il a été délibérément caché du public depuis le début des années 1970. C'est excitant.
Elle explique que cela a été trouvé à une profondeur de dix mètres, soit environ 30 pieds, dans le sol.
On peut voir deux morceaux qui sont cassés, en quelque sorte, alors peut-être était-il attaché à quelque chose. Mais c'est très étrange. Alors qu'est-ce que le musée a à dire à ce sujet ? C'est une pièce très étrange.
Elle l'est. C'est un objet étrange pour nous aussi.
Les historiens ne considèrent pas cela comme un objet historique auquel ils sont habitués. Ils ne savent pas à quoi il a été utilisé et ils reconnaissent ces incertitudes quant à sa datation et à sa composition.
Erich Von Däniken s'interroge :
Mais les dents d'excavatrice ne sont jamais fabriquées en aluminium. C'est trop fragile. L'aluminium est trop mou. Elles sont fabriquées en acier, en particulier en acier dur, alors ça ne pourrait pas être ça. Nous avons donc un vrai mystère ici.
La conservatrice du musée, Ana Gruia, l’a sortie d’un coffre-fort où il a été délibérément caché du public depuis le début des années 1970. C'est excitant.
Elle explique que cela a été trouvé à une profondeur de dix mètres, soit environ 30 pieds, dans le sol.
On peut voir deux morceaux qui sont cassés, en quelque sorte, alors peut-être était-il attaché à quelque chose. Mais c'est très étrange. Alors qu'est-ce que le musée a à dire à ce sujet ? C'est une pièce très étrange.
Elle l'est. C'est un objet étrange pour nous aussi.
Les historiens ne considèrent pas cela comme un objet historique auquel ils sont habitués. Ils ne savent pas à quoi il a été utilisé et ils reconnaissent ces incertitudes quant à sa datation et à sa composition.
Erich Von Däniken s'interroge :
Alors, pourquoi pourriez-vous utiliser ceci ? Cela ressemble à un marteau ou à une pelle, mais, Giorgio, quel est le mot français ? Oh, une dent d'excavatrice. Eh bien, ça ressemble à ça. Cela aurait pu être quelque chose comme ça.
Mais les dents d'excavatrice ne sont jamais fabriquées en aluminium. C'est trop fragile. L'aluminium est trop mou. Elles sont fabriquées en acier, en particulier en acier dur, alors ça ne pourrait pas être ça. Nous avons donc un vrai mystère ici.
Le second mystère à propos de l'objet
On peut voir une patine sur tout cet objet. Et cela crée un autre problème. Oui, parce que vous ne pouvez pas simuler une patine. Il est impossible de créer artificiellement une patine. La patine est une fine couche de divers composés métalliques qui se forme à la surface du métal lors de l'exposition à des éléments atmosphériques. Plus l'objet est ancien, plus la couche de patine sera épaisse. Il faut des centaines, voire des milliers d'années pour qu'une épaisse couche de patine, comme c'est apparemment le cas sur l'objet, se développe.
Nous convenons qu'il existe deux problèmes fondamentaux. Premièrement, l'aluminium n'avait pas été inventé à l'âge où nous présumons que l'objet était utilisé. Et deuxièmement, c'est la patine, comme vous l'avez noté, qui atteste que l'objet est très ancien. Ce qui pose le problème de sa vraie datation. Nous avons donc encore un mystère ici.
Mais en prenant la logique plus loin, ces informations contradictoires pourraient n’avoir que deux solutions jusqu’à présent. Premièrement, il n’est vraiment pas si vieux et le contexte n’est pas pertinent, et la patine a été produite d’une manière ou d’une autre dans des circonstances particulières. C'est donc un objet moderne, étrangement préservé, dirons-nous.
Et la deuxième option est, bien sûr, que ce n’est pas d’origine terrestre.
Nous convenons qu'il existe deux problèmes fondamentaux. Premièrement, l'aluminium n'avait pas été inventé à l'âge où nous présumons que l'objet était utilisé. Et deuxièmement, c'est la patine, comme vous l'avez noté, qui atteste que l'objet est très ancien. Ce qui pose le problème de sa vraie datation. Nous avons donc encore un mystère ici.
Merci beaucoup de nous avoir montré cet objet, parce que je sais qu'il y a eu un temps où personne ne savait où il se trouvait. Il était tout simplement quelque part dans une boîte dans les réserves du Musée. Ce qui signifie que l'archéologie actuelle a un problème. Et ils font un travail magnifique. Mais quand quelque chose comme cela arrive, vous savez, nous devrions enquêter sur cela et ne pas le mettre dans une boîte à l'arrière.
– Cela dépendait des mentalités, de la position officielle. Il n'est pas exposé actuellement car nous devons admettre, en tant qu'historiens, que nous ne connaissons pas plus de détails à ce sujet. Pour nous, c'est juste déroutant à ce stade.
Mais en prenant la logique plus loin, ces informations contradictoires pourraient n’avoir que deux solutions jusqu’à présent. Premièrement, il n’est vraiment pas si vieux et le contexte n’est pas pertinent, et la patine a été produite d’une manière ou d’une autre dans des circonstances particulières. C'est donc un objet moderne, étrangement préservé, dirons-nous.
Et la deuxième option est, bien sûr, que ce n’est pas d’origine terrestre.
Une origine extraterrestre ?
Giorgio interroge Erich Von Däniken :
Dans toutes vos aventures, comment cela se compare-t-il à d'autres choses inexplicables ?
Il semble bien que cela fasse partie d'un objet plus grand. Était-ce un composant d'un appareil ? Était-ce une composante de quelque chose de plus grand ? Si le Coin d'Aiud a vraiment plus de 40 000 ans, alors qui l'a fabriqué et à quoi servait-il servi ?
Certains théoriciens croient qu'ils peuvent avoir la réponse. Un ingénieur aéronautique qui a vu le coin d'Aiud a examiné la situation et a déclaré :
C’est un élément d’un train d’atterrissage pour un avion à décollage et atterrissage verticaux.
D'autres chercheurs ont également examiné ce coin et ont supposé qu'il était possible qu'il fasse partie d'un engin extraterrestre accidenté.
Le Coin d'Aiud pourrait-il vraiment être un vestige d'un engin extraterrestre, peut-être similaire à celui que certains disent des Égyptiens avec la pierre de Benben ? Des partisans de la théorie des anciens astronautes l'affirment et suggèrent que les preuves récemment retrouvées dans une météorite en Russie pourraient constituer un autre cadeau de nos ancêtres extraterrestres, un atout qui nous propulsera vers le prochain grand saut technologique.
Dans toutes vos aventures, comment cela se compare-t-il à d'autres choses inexplicables ?
Je suis impuissant. Je n'ai aucune idée. Cela dit c'est très bizarre. Bizarre. Je connais cette chose depuis le début des années 90 et je dois vous dire que le regarder en personne était un rêve devenu réalité. Et c'est une chose très étrange. Je veux dire, comment expliquez-vous cela ?
Il semble bien que cela fasse partie d'un objet plus grand. Était-ce un composant d'un appareil ? Était-ce une composante de quelque chose de plus grand ? Si le Coin d'Aiud a vraiment plus de 40 000 ans, alors qui l'a fabriqué et à quoi servait-il servi ?
Certains théoriciens croient qu'ils peuvent avoir la réponse. Un ingénieur aéronautique qui a vu le coin d'Aiud a examiné la situation et a déclaré :
C’est un élément d’un train d’atterrissage pour un avion à décollage et atterrissage verticaux.
D'autres chercheurs ont également examiné ce coin et ont supposé qu'il était possible qu'il fasse partie d'un engin extraterrestre accidenté.
Le Coin d'Aiud pourrait-il vraiment être un vestige d'un engin extraterrestre, peut-être similaire à celui que certains disent des Égyptiens avec la pierre de Benben ? Des partisans de la théorie des anciens astronautes l'affirment et suggèrent que les preuves récemment retrouvées dans une météorite en Russie pourraient constituer un autre cadeau de nos ancêtres extraterrestres, un atout qui nous propulsera vers le prochain grand saut technologique.
